Проблема квалификации административных правонарушений является одной из основных проблем правоприменительной практики, однако далеко не единственной. Для выявления иных проблем при привлечении виновных лиц к административной ответственности вновь обратимся к правовой позиции В.О. Лучина выделяющий в разрешении любого юридического дела три стадии: - установление и исследование фактических обстоятельств; - установление юридической основы дела (выбор и анализ правовых норм, подлежащих применению); - принятие решения и его документальное оформление. Так, в установлении и исследовании фактических обстоятельств дела важное значение приобретает установление и закрепление доказательственной базы, выявление и установление виновных лиц, правильное оформление всех необходимых процессуальных документов на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении. Эти и другие обстоятельства, безусловно, влияют на принятие решения по делу об административном правонарушении. Очень часто при наличии события правонарушения возникают сложности при установлении субъекта административного правонарушения. В большинстве случаях этому способствует действующее законодательство. Вернее всевозможные пробелы и коллизии, возникающие при применении правовых норм. Учитывая высокие темпы экономического развития общества и государства, в последнее время возрастает количество управляющих организаций, основной задачей которых является руководство деятельностью юридических лиц. В связи с чем по результатам проведения контрольных мероприятий у инспекторского состава при привлечении юридических лиц к административной ответственности возникают сложности в определении виновных лиц: кто и каким образом должен нести ответственность, какие документы должны подтверждать взаимоотношения управляющей организации с проверяемой. Другой стороной проблемы является то, что в некоторых случаях местонахождение юридического лица и место совершения правонарушения не совпадают. Очень часто нарушения выявляются на месте нахождения филиала или иного структурного подразделения юридического лица, которые по закону нести ответственность не могут. Головное же предприятие может располагаться совсем в другом регионе или даже за рубежом. Учитывая, что согласно КоАП РФ законным представителем юридического лица по общему правилу является только его руководитель, соответственно извещать о времени и месте составления протокола руководителя необходимо по месту нахождения юридического лица. На извещение уходит достаточно большое количество времени, поскольку уведомление заказными письмами - достаточно долгий процесс. При этом практика показывает, что суды зачастую игнорируют такую форму извещения как телефонограмма и факсограмма. Вместе с тем, согласно КоАП РФ протокол должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течении двух суток с момента его выявления. Таким образом, обеспечив надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, контролирующий орган или его должностное лицо, тем самым нарушит процессуальный порядок. В то же время, соблюдая процессуальные сроки, должностное лицо нарушит требования о надлежащем извещении соответствующего лица, что неминуемо повлечет за собой нарушение принципа презумпции невиновности. На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики, постараемся проанализировать указанные проблемы. Таким образом, одной из проблем является правильное установление субъекта административного правонарушения и надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - безусловное доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела. И это бесспорно. Правоприменительная практика показывает, что зачастую, на подписание протокола об административном правонарушении виновное лицо либо вовсе не является, либо является его защитник или представитель. Обусловлено это разными причинами: командировка, болезнь, отпуск, отсутствие возможности лично принять участие в административном процессе, а возможно и банальное уклонение от встречи с представителями органов государственной власти и т.д. Это, в свою очередь, способствует необоснованному затягиванию производства по административному делу, что влечет за собой его прекращение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Какие меры воздействия в этом случае предусматривает действующее законодательство об административных правонарушениях? По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако законодатель предусмотрел возможность составления протокола и при отсутствии указанного лица - если они извещены в установленном порядке. В соответствии с ч. 4.1., 5 ст. 28.2. КоАП РФ: "4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись". В соответствии с абз. 4 п. 10 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": "При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными". Таким образом, надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является доказательством по делу и законным основанием для составления протокола и вынесения постановления в случае неявки правонарушителей в их отсутствие. Однако, составить протокол в отсутствие нарушителя можно только при соблюдении следующих условий: - во-первых, извещение должно быть надлежащим; - во-вторых, в случае наличия надлежащего извещения и неявки нарушителей, протокол составляется именно тем числом (датой и временем), на которое лицо, совершившее правонарушение, вызывалось телефонограммой (факсограммой или другими средствами связи); - в-третьих, протокол составляется в отношении того лица, кому адресовалось соответствующее извещение. Что значит надлежащее извещение? Известить лицо можно заказным письмом с уведомлением, телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью или с использование иных средств связи, при оформлении которых необходимо учитывать следующее: - уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно быть адресовано лицу, в отношении которого ведется производство по делу (нарушителю). Если это юридическое лицо - то руководителю (с пометкой "лично руководителю") по месту нахождения юридического лица, если должностное лицо - то указанному должностному лицу по месту его жительства; - уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно иметь номер и дату. Кроме того, необходимо учитывать, что уведомление, оформленное заказным письмом регистрируется в канцелярии за подписью уполномоченного должностного лица органа государственного контроля, а текст и реквизиты факсограммы и телефонограммы заносятся в соответствующий журнал; - уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно в тексте содержать формулировку о том, что соответствующее лицо должно явиться (или обеспечить присутствие законного представителя) именно для составления протокола об административном правонарушении по конкретной статье (части статьи КоАП РФ); - уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно содержать время, дату и место составления протокола; - в уведомлении (письме, телефонограмме, факсограмма и др.) должна быть ссылка на предъявление документов, необходимых для составления протокола (копия свидетельства о регистрации юридического лица, о внесении записи в государственный реестр, копии учредительных документов, реквизиты, копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя юридического лица и др.); - уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно быть подписано уполномоченным должностным лицом органа государственной власти; - в уведомлении (письме, телефонограмме, факсограмме и др.) должно быть указано лицо, передавшее ее (должность, ФИО) и лицо, принявшее ее (должность, ФИО), а также дата передачи и принятия соответствующего уведомления.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Проблемы правоприменительной практики
Проблема квалификации административных правонарушений является одной из основных проблем правоприменительной практики, однако далеко не единственной. Для выявления иных проблем при привлечении виновн...


• Муниципальный менеджмент как область практики
Муниципальному менеджменту более двухсот лет, он осуществляется практически во всех странах. Возникновение этих отношений было связано с действием многочисленных факторов и проходило в различных форма...


• Роль и значение судебной практики
Судебная практика, прежде всего практика арбитражных судов, имеет большое значение для развития и деятельности корпораций. Одним из условий повышения эффективности предпринимательской деятельности воо...


• Организация рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вопросов судебной арбитражной практики
Одной из важных задач Высшего Арбитражного Суда является обеспечение единства правоприменения арбитражными судами законодательства, регулирующего отношения в экономической сфере, иными словами —...


• Проблемы тестирования
Рассмотрим некоторые типичные ошибки, совершаемые организациями в результате попыток провести эффективное тестирование программного обеспечения. Эти ошибки можно разбить на 4 категории. 1. Неправильн...